拜登可能有老年痴呆症，竞选总统时可以放弃与特朗普辩论吗？
一是美国宪法对总统年龄上沒有硬性的限制和规定，二是几乎看不到年富力强去竞选美国总统。拜登可能有老年痴呆，看来特朝普可以稳做美国总统了，并不是想象那么简单，从年龄结构上，特朗普也不会占有多大上风，到了真正辩证，他未必能战胜拜登。而且美国目前的疫情和民情，是一块试金石，在这方面特朗普要输得更惨，辩证只能仅是一方面，对美国的选情仍需要去观察与思考。
拜登有老年痴呆症，特朗普有精神分裂症的说法，都不靠谱！
拜登老成持重，并不痴呆。
拜登善于见风转舵，这比一条路走到黑的特朗普更狡猾！
拜登报名参加本届总统初选时，曾公开认为；“中国不是美国的威胁”。
拜登的看法不合时宜，因为美国右翼反华势力风头正盛！拜登的言论遭到了猛烈的抨击。
拜登随即便改口了，称他“有能力击败中国的威胁”！
拜登谨言慎行，比口无遮拦的特朗普更深沉老练。
〇 拜登与特朗普为了拉选票，卖力比试谁更反华。特朗普滔滔不绝炫耀他对中国如何痛下狠手！而拜登却不阴不阳的批评特朗普反华不够坚决！不够强硬！
拜登不是在信口开河，而是话中有话！
博尔顿揭发特朗普私下与中国保持密切关系，祈求中国多购买美国农产品帮助他获得竞选连任。拜登显然事先得知了博尔顿要爆料特朗普“通中门”。他在不露声色的敲打、威胁特朗普。
〇 特朗普要强行在“5.1”重启美国经济，民主党控制的17个蓝色州结成联盟反对，宣称各州何时重启要由各州自主决定，让特朗普丢脸并无计可施。
拜登显然幕后推手。但他并不得意忘形。而是不卑不亢的宣称；“何时解除隔离，要由医生决定”！拜登的说法没毛病，令憋屈的特朗普不好喷！
拜登与特朗普比老年健忘，特朗普占不了便宜？
拜登口误，“美国新冠疫情死了1.2亿人”。这美国玩笑开大了！
特朗普发推特笔误；斯里南卡遭遇恐怖袭击死了1.38亿人”。这国际玩笑开得更大！因为斯里南卡只有0.21亿人。
拜登的记忆力不会比特朗普差。至少拜登知道；阿富汗总统已不是卡尔扎伊而是切尼；英国不是无核国家；委内瑞拉不是美国的一部分。而特朗普浑然不知闹出大笑话。
拜登不会缺席与特朗普电视辩论。
“拜特辩论会”是民主、共和两党在对决，拜登岂能怯战！
电视辩论会是宣传民主治国理念的推销会，是拜登塑造执政形象的包装会。拜登不会缺席！
不用担心拜登无话可说，拜登是见惯大场面的老牌政客。拜登也不是在单枪匹马与共和党斗，他的背后有民主党智囊团奥巴马、克林顿、佩洛西、希拉里之流会给他提供说辞和辩论策略！
拜登不会与特朗普表演泼妇骂街，那不是他的强项。
拜登会与特朗普各自“王婆卖瓜，自卖自夸”，谁优谁劣？让电视听众去鉴别。
拜登口误连连
低级错误接二连三
毕竟年近八旬老人
能够站在台上已属不易
可悲民主党七挑八选
实在找不到能担大任的大将
只能抬出老朽撑门面
即便有可能是老年痴呆症患者
也比放弃有用
死马当作活马医
万一辨论时
突然拜登如有神助
将川普驳得体无完肤
岂不善哉
故，拜登不会放弃与川普的辩论
＃凌远长著＃
如果第2场电视辩论因故取消，对特朗普和拜登而言，谁的损失最大？
鉴于距离大选日已经不足三十天，而拜登的民调支持率又超过特朗普10个百分点以上，所以只要不出意外，拜登胜选概率很大，他可以暂时休息一会儿，静观其变。
而特朗普急于改变现有不利局面，需要奋力拼搏，抢回因染上新冠住院治疗损失的时间，重新赢得选民的关注与支持。所以特朗普需要利用一切公开场合，既扩大自我宣传和影响，又要对竞争对手拜登进行鞭挞和打击，
特朗普团队认为，电视辩论是现阶段最好的竞选平台，既不需要自己花钱造势，又可以达到立竿见影的效果，所以特朗普急于出院，就是在争取时间，又要借助医疗团队医生之口，证明自己已经脱离新冠危险，具备上场辩论的条件。这一切做法都是在表示特朗普对电视辩论很看重，很享受舞台上的表演。
出于防疫的考虑，拜登一方向主办方提出线上辩论的要求，让特朗普感觉受辱很不爽，立即拒绝参加，致使第二场电视辩论被取消。但我们以为特朗普绝不会甘心失败，一定会想办法予以弥补。果然不久前传来两个消息，一是电视辩论被推迟一周，二是特朗普要利用白宫这块自己说话算数的阵地，展开小规模竞选宣传，然后再寻机赴外地开展竞选活动。
不得不说，特朗普有些着急了，不顾自己的病情刚刚好转，开始冒着巨大风险。但人生能有几回搏呢。我们只好预祝特朗普好自为之，表演顺利，也希望拜登注意安全。
美国大选的第二场电视辩论已经确定取消，谁的损失大？当然是特朗普。
特朗普目前民调大幅落后，他需要舞台，他需要更多的曝光，他需要在电视前把拜登狠狠的击倒在地，尤其是第二次原本说好的题目是国际外交等议题，而不是国内议题的疫情、经济。
特朗普的口才好，又是实境秀出身，在临场表现上，拜登真的不是对手。拜登从小口吃，再加上他口误说错话的比例极高，更别说他偶尔断线望了要说什么的疑似痴呆了。所以之拜登团队心理其实知道，最好少让拜登讲话，尤其是临场发挥的这种。所以，拜登这边底子理事想躲的，但又不能公开说的示弱。所以，硬著头皮也要说继续辩论。
只不过，因为特朗普三天出院，10天恢复的剧情实在太匪夷所思，又怕再见面真的被传染，那拜登就没得玩了。
所以，取消第二场辩论，损失大的绝对是特朗普，拜登这边是暗笑的。
这个问题就不用说了，双方都有损失。要说谁最大，我认为还是特朗普最大。
第一，特朗普首先提出10月15日的辩论取消的。他因病情并没有彻底好转，还在危险期，如果不取消会影响他的形象，就是视频辩论也影响他的形象，他是万不得已才取消的。
第二，特朗普现在的民调仍然落后拜登，如果有这么一场常规牲的辩论会会对他有提升作用的，可惜不是这样，他感染了病，无法达到这个目的了。
第三，口才和反应能力上，特朗普还是占有优势的，在这方面拜登不如特朗普，这是实际情况。
总之，对特朗普影响大，但是，这也是天意安排吧！特朗普这4年做得并不怎么好，尤其是在防疫上失误太大了，截至北京时间10月12日下午3点整，美国累计新冠病例799万人，死亡人数21.9万人。美国人对这些失败一定反应在选票上。
特朗普和拜登的首场总统辩论，有哪些看点呢？
特朗普和拜登的首场总统辩论，主要看点有:
1，拜登先生是不是真的有点脑子不行了。
2，拜登先生的身体状况，是否能顺利的撑过整场辩论。
3，在面对新冠疫情丶经济政策、对外政策等一系列的问题上，拜登先生能否拿出有说服力的应对方案！
4，众所周知，特朗普先生擅长一本正经的胡说八道，而且此君口齿伶俐丶精力充沛丶心理素质过硬。拜登先生若被特朗普先生拖入口水辩论的泥沼之中，拜登先生就必败无疑！
估计拜登先生的团队，应该知道特朗普先生的长处。首场总统辩论，就得看拜登先生如何避免被特朗普先生，带进沟里了！
5，首场总统辩论中，会不会涉及种族问题的话题。
一旦涉及种族问题的话题，特朗普先生的态度就会很明了，他一定会站在白人一边。
种族话题，对拜登先生很不利。拜登先生若走理性路线，不但会失去不少白人选民，而且也会丢失部分少数族裔选民；拜登先生若闪烁其词，也不讨好；拜登先生若偏向白人或黑人，都不会有好结果。
拜登先生避过种族话题，才是上上之选。然而，特朗普先生一定设法将拜登先生拖下水，关键就是看拜登先生如何避过这个坑！
总的来说，首场总统辩论，拜登先生面临的困难要大一些，他稍有不慎就会满盘皆输！
抗疫、防疫失策失败为主题。
骚乱民主、自由文化为主战场。
…又增加各自二人暗、阳之特色大事、小件交换交替，无为、无力之“轮战"趣事、趣味。
让媒体、大众点评、来胃口。
其中，二人恶事，不正当关系，揭示，揭露、批评指责、或追责…剧情丰富，…
但没有特色，竞选战场，每每如是…
美国总统选举、竞选，竞争，斗争精神、艺术，文化…是奇葩。是与社会、国家文化文明、一定性、发展性，一道不适之变样，变相风景。
辩论、与金钱、助兴，情绪等因素…能完全、完善、完美成为一个真实、真正、智慧、责职、重大意义吗？
又能成为一位领袖吗？
又能代表国家主体主题的主导地位主权统治吗？
1.辩论时间在美国东部时间9月29日晚上9点开始10点30分结束。(北京时间9月30日上午9点开始10点30分结束)辩论总时长90分钟。
2.辩论地点将在俄亥俄州的克利夫兰市举行。
3.不握手。过去辩论中双方要互相握手，如今因为疫情放弃该环节，不再互相握手。
4.不戴口罩。特朗普和拜登还有主持人都不戴口罩。
6.少量观众参与。为了防止聚集性传播，只允许75到80名观众到现场观战。并且所有人都要进行核酸检测。
7.福克斯新闻主播克里斯.华莱士作辩论主持人。其主持风格犀利尖刻，一贯打破砂锅问到底。
8.两人站位。特朗普将站在右边，拜登站在左边。
9.辩论对决的第一个问题经过投掷硬币，特朗普首先向拜登提问。
10，双方辩论的焦点将集中在新冠疫情、最高大法官任命、种族歧视、经济和警察暴力执法问题等。
以上10点是美国媒体透露的特朗普和拜登的首场辩论的一些要点。这场辩论点力我认为有3个值得关注的看点：
1.拜登在辩论中会不会发生口误？
此前拜登多次发生口误，此次拜登能否顶住辩论的压力不出现口误，成为外界比较期待的看点。毕竟口误的杀伤性太大，将直接拉低拜登的支持率。
2.特朗普怎样回应纳税问题值得关注？
此前《纽约时报》披露特朗普在2016年和2017年每年纳税仅750美元。从2000年开始的15年里，特朗普有10年没交个人所得税。对于特朗普的缴税问题，拜登一定会发难，一定会让特朗普交代清楚过去的个人缴税问题。
3.特朗普怎么回应美国在2020年的新冠疫情失去控制导致超21万人死亡、种族歧视、经济衰退等糟糕表现？
毕竟特朗普主政下的2020年，可能成为美国历史的最糟糕时刻。经济陷入衰退，种族歧视频发，新冠肺炎患者死亡数不断增长。特朗普怎么回应这一些列问题将值得关注。
特朗普和拜登将在10月15日和10月22日，将分别举行第二和第三场辩论。
特朗普和拜登的辩论表面上是展示两人的施政理念，但实际很可能会变成双方互相揭丑的骂战。双方在辩论中的表现将直接影响大选的走势。毕竟谁表现好就能更多的争取到中间选民，当然要从三场辩论的整体表现来看。
