沪江网校被传上市对赌失败，裁员千人。请问在线教育行业是否盈利困难？前景如何？
直播成为主流线上授课形式，1V1为主要班型
进入后疫情时代，我国教育的在线化程度普及率提高，在线素质教育赛道的线上直播授课形式在2021年占比达到35%。虽然相较于线下面授的占比仍较低，但直播形式是线上授课形式的主流。
1V1小班课是线上直播的主要班型，与其他两种班型总和呈对半分。依据中科院研究，以25分钟的课程为例，1V1课程的互动性更强，互动时长能够达到12分钟，接近一半时间学员都在自主输出。而互动性与课程的学习效果息息相关，互动性强的课程，学习效果更优异。
短视频平台内容直播成效显著
随着短视频平台、直播课程等形式的不断创新与发展，我国在线素质教育的直播课程和内容接受度不断提升。具体来看，以抖音平台为例，2021年一季度直播场次同比增长24%，看播次数同比增长175%，直播课程/内容的强互动性是该形式受到追捧的因素之一。
具体分主体来看，达人的直播场次从2020年一季度到2021年一季度增长了113.3%，同期达人直播场次在全部素质教育直播场次中的占比从24%提升至41%。2021年一季度企业号的直播场次同比增长率为49.3%，增幅相对达人号偏小。
整体来看，直播课程/内容已经是在线素质教育赛道的主流形式，1V1班型的互动性更强更受用户的青睐。另外，随着短视频平台优质素质教育内容直播场次的叠加，在线素质教育从专业课程到优质内容输出，覆盖用户主动+被动形式信息接收频道。
—— 以上数据参考前瞻产业研究院《中国在线教育行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》
个人认为沪江网校裁员对于沪江是好事。
有爆料称沪江出现大规模裁员现象，人数高达上千人，甚至有网友称沪江全部裁员，因为沪江对赌上市失败。以下是一则网络截图：
然而我们看到，针对这些传言，沪江的反应也是迅速的，以下截图：
沪江营收从2015年到2017年分别为1.85亿，3.4亿，5.55亿，2018年前8个月的营收为4.36亿，但公司盈利能力很弱。近三年亏损总额超过12亿，且亏损持续扩大，2018年前8个月亏损净额为8.63亿元，已超去年全年。
这种业绩明显属于烧钱换销售的模式，如果利润不可持续，那么上市失败的可能性也会非常的大，在如今网校寒冬的状况下，情况只会越来越糟。
上面是既定已知，下面是个人的看法。沪江应该裁员，把成本降下来，同时需要改革其课程售卖的模式，既是亏损，那么好好做大基数，不要去考虑单个课程的盈利问题，来一次必要的价格竞争。
部分网校课程的需求是刚性的，比如CFA和CPA，比如正保教育之类，虽然利润率在下降，但是总会有一些稳定的购课需求。但是这些在线网校有个非常严重的毛病，他们正在持续提升课程价格，在互联网时代，他们不应该提升学习成本，而是用一个低廉高质量的入口来吸引更多愿意学习的年轻人。这才是一个正确的互联网思维，宁愿将营销的费用补贴到内容上。
无论正保还是沪江，他们的课程收费都在增长，一方面，地下暗流涌动，的确有一些盗版，但是随着版权的收紧，盗版问题不大。另一方面，是各种高费用导致的入门门槛，你的课依然是录播的视频，你只是通过收费分发，而你的价格却是非常高的。这不利于引导用户去接受这种冗长而持续的学习。
所以，对于沪江网校的建议：
1、去除旁支，好好干主业，销售人员可以削减。
2、将课程拆分，减少单课程收费，不要单单将考证定为目标客户，大量成人休闲式的学习，依然是相当大的需求。
沪江网校，依然是一个良好的小语种学习入口，不认为国人没有这种需求，只是觉得，靠营销，是勾不起学习欲望的，还是要有好的内容产品。
全世界的教育趋势，都是向公开课转变，为什么新东方的外语受到欢迎，因为新东方的老师不仅仅教英语，他们还很有趣。比如罗永浩，就是过去的新东方老师。
说实话，在线教育的竞争的确很大，但是，从另一方面来说消费者对这类服务的需求量也不少。
沪江网校裁员主要也是企业管理、运营上的问题，另外一点，就是现在的销售人员过分浮夸，说句不好听的，大家登录在线教育的目的是学知识。
不在内容上下功夫，一天到晚只想着卖那含金量不大的课程知识，消费者又不是钱多人傻的主儿，自然毫不犹豫抛弃这种重销售轻内容的在线教育平台。
一个在线教育平台，能不能端正态度做内容，整天弄一堆Tony总监搞销售。
迟早会让自己陷入困境。
答跑题了，想想作为80后，大学时代就在沪江安营扎寨，到现在都不登录了，是消费者的问题还是平台自身问题，一目了然。
