手机优酷广告屏蔽软件百度开发的App屏蔽优酷广告，被诉不正当竞争！法院判赔30万

用户投稿 2025年06月19日 18:08:04 33 0

百度开发的App屏蔽优酷广告，被诉不正当竞争！法院判赔30万

11月15日，据北京市海淀区人民法院消息，日前，海淀法院审结了原告优酷信息技术（北京）有限公司（下称“优酷”）诉被告百度（中国）有限公司（下称“百度”）等不正当竞争纠纷一案。法院认为，百度开发的“袋鼠遥控”App屏蔽优酷视频App广告等行为，妨碍和破坏了优酷所提供的网络服务的正常运行，损害了优酷本可获得的经营利益，判令百度赔偿经济损失30万元及合理开支9.5万元。

优酷诉称，其为了推广“优酷视频”手机应用软件（下称优酷视频App），对手机浏览器播放优酷网视频的时长进行了限制，观看完整视频需下载优酷视频App；而通过优酷视频App观看免费视频时，需观看视频片头广告后才能看到完整视频内容。

优酷发现，用户在使用百度开发的手机应用软件“袋鼠遥控”（下称袋鼠遥控App）访问优酷网时，可投屏观看优酷网上限制观看时长的完整视频内容，而无需下载优酷视频App，亦无需观看片头广告（下称“被诉行为”）。其认为被诉行为违反了《反不正当竞争法》相关规定，获得了非法收益，并给优酷造成了经济损失，构成不正当竞争，故请求判令百度等赔偿经济损失490.5万元及合理开支9.5万元。

百度辩称，被诉行为不构成不正当竞争，袋鼠遥控App提供去除视频贴片广告的这一功能属于行业惯例，并提出优酷设置观看视频时长限制，以及要求观看完整视频必须下载其客户端软件的功能设计实质上强制或变相强制地剥夺了用户的选择自由权，其商业模式不应得到法律保护。

法院经审理认为，本案中，并无证据证明优酷设定的“在免费视频前播放广告”、“通过手机浏览器访问只能观看10分钟”、“观看完整视频需下载优酷视频App”等限制已超出合法经营、自主决策的范围，或限制甚至侵害了消费者的合法权益。优酷在本案中通过正当经营、合法竞争所获得的利益，应当受到法律保护。

法院认为，从形式上看，被诉行为妨碍和破坏了优酷所提供的网络服务的正常运行。从实质上看，也必将使得优酷在提供免费视频的同时获得广告收益、推广优酷视频App以及增加付费用户的商业目的无法实现，从根本上损害了优酷本可获得的经营利益。属于“互联网专条”第二款第四项规定的其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。

综合以上分析，法院作出前述判决。百度已提起上诉。

南都记者注意到，此前，优酷曾诉“袋鼠遥控”擅播《战狼Ⅱ》，并获30万元经济损失赔偿。海淀法院官网4月发布的信息显示，因认为未经许可在“袋鼠遥控”App中提供电影《战狼Ⅱ》的在线播放服务，侵犯了优酷的信息网络传播权，优酷将百度云计算技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司诉至法院。海淀法院判决赔偿优酷经济损失30万元及合理开支1万元。一审宣判后，双方均未上诉。

采写：南都见习记者吴佳灵

这款APP能拦截你的视频广告，优酷腾讯怒了，告上法庭索赔百万！

越来越多的人选择将自己的休息时间献给在线视频，而不是电视了。每经小编（微信号：nbdnews）了解到，比达咨询（BDR）最新发布的研究报告显示，2017年上半年中国在线视频行业：用户5.96亿人，环比增长5.9%。

手机优酷广告屏蔽软件百度开发的App屏蔽优酷广告，被诉不正当竞争！法院判赔30万

市场规模为503.3亿元，环比增长率为35.6%。

因此，商家们也愿意将大量的广告预算投向视频网站，结果就是：视频广告越来越长，用户还无法直接关闭。

用户想看剧以前，得看近2分钟广告

而用户想不看广告，就得每个月向视频网站缴纳一笔“会员费”（一般是15元/月），这就成为了视频网站收入的第二个重要来源。

可有人既不想看广告，又不愿意缴纳会员费，这个需求就被一家公司盯上了。每经小编（微信号：nbdnews）注意到，今年3月，硕文公司开发一款APP“乐网”，以“唯一有效拦截全网热门视频APP广告，从此不用傻等1至2分钟”等进行宣传。用户安装该软件后，可以完全跳过视频广告而直接收看节目，因此被网友称为“广告拦截神器”。

据人民法院报8月30日消息，“优酷”、“腾讯视频”与“搜狐视频”的运营者便在近日以该软件破坏了其经营收入模式，损害了其合法利益。遂各自诉请判令被告硕文公司赔偿损失100万元、合理支出6万元！

对此，被告硕文公司辩称：“原告以免费视频作为幌子，强制用户长时间观看片头广告，违法在先。被告单纯提供一款多功能乐网软件的行为不构成侵权和不正当竞争。”

同时，被告认为，新实施的广告法规定，在互联网页面以弹出等形式发布的广告，应当显著标明关闭标志，确保一键关闭。而原告视频片头广告冗长，且根本没有关闭标志，不可一键关闭，其行为不存在合法权益。

对此，原告认为，原告网站有大量采购和原创的影视节目，由于免费提供给用户，用户需要提供对价，弥补原告付出的成本，原告经营模式也是视频行业通行的，其合法权益受到反不正当竞争法的保护。

据新浪科技，腾讯总裁刘炽平在8月16日的财报电话会议上表示，公司的在线视频业务恐怕需要很长一段时间，才能实现收支平衡。刘炽平认为：首先，视频观看量很大，越来越多的用户正在线观看视频，而且每天观看的时间越来越长。与此同时，广告收入也在不断增长，而消费者也越来越愿意付费观看视频，因此，订阅用户数量和收入都呈现快速增长的态势。

但另一方面，内容成本增长得更快。公司认为，随着时间的推移，虽然内容成本继续增加，但增速可能没以前快了，同时订阅用户数量也会持续增长，而每个活跃用户贡献的平均收入更高，所以我们会在成本和收入上逐渐达到平衡。但不幸的是，就目前而言，在线视频业务的净亏损正在扩大，尽管随着我们从广告和内容订阅获得的收入增加，净亏损增长的速度可能就没以前快了。

而除了对“乐网”APP这一做法是否合理的争论之外，“非公益必要不干扰原则”这个概念也成为了双方争议的焦点。

据人民法院报，原告（三家在线视频公司）认为，被告软件的唯一功能是拦截视频广告，其拦截行为不具有正当性。虽然其技术是中立的，但行为违法。

而被告（硕文公司）则认为其针对互联网上各种恶意广告的骚扰，基于消费者利益，技术上进行拦截。即使按照“非公益必要不干扰原则”，针对不能一键关闭的广告进行屏蔽，节约了用户的带宽、流量和时间，屏蔽行为具有公益性。

对于被告的公益之说，原告认为，被告目前在国内是免费安装，但其投资主体在国外有盈利模式，即通过与广告代理联盟签署协议，拦截广告的公司根据是否付费来决定拦截何种广告。“乐网”将来不排除这种盈利模式。

双方的争论还在继续，法院也宣布择期宣判。那么你站在哪一边呢？

每经编辑李净翰

每日经济新闻综合人民法院报、新浪科技、每经网